Суть дела
10 апреля Хамовнический суд Москвы впервые лишил адвокатского статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая по иску Главного управления Министерства юстиции — ведомство ссылалось на то, что юристы отсутствовали на территории России более одного года.
Позиция защитников
Представители адвокатов настаивают, что решение принято с нарушением закона об адвокатуре: по их мнению, лишение статуса может осуществляться только Советом адвокатской палаты, а такой совет не принимал соответствующего решения. Они требовали отмены постановления суда первой инстанции и прекращения производства по иску.
На апелляционном слушании в зале присутствовали около десяти студентов‑практикантов.
Юридические аргументы
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности».
Адвокаты подчёркивали, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении, и что вмешательство государства должно ограничиваться системой сдержек и противовесов, а не подменять решения профессиональных органов.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко указал, что выезд адвоката за границу — конституционное право, реализация которого сама по себе не нарушает прав других людей, и Минюст не привёл доказательств, что убытием трёх юристов были нарушены чьи‑то права.
Кравченко также обратил внимание на вмешательство оперативных органов: в адрес Совета адвокатской палаты поступил документ от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», не являвшегося участником дисциплинарной процедуры, с требованием представить позицию — по мнению защиты, это выглядит как недопустимое влияние.
«Речь о том, что пришли государственные органы и пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов… Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок, общественный консенсус и хрупкий конституционный баланс… Не все сотрудники правоохранительных органов и даже не все судьи привечают адвокатов. Кому‑то кажется, что лучше бы их вообще не было. Но это до того момента, когда система встанет лично против тебя. И тут выясняется, что единственная твоя надежда и опора — это независимый адвокат».
Судебная коллегия апелляционной инстанции оставила решение суда первой инстанции без изменения.
