638 жалоб на фальсификацию протоколов: риск электронного голосования не решает проблему.
638 жалоб на подделку протоколов свидетельствуют о системной проблеме; переход на электронные форматы собраний не решает её, а маскирует.
В апреле 2026 года пытались провести общее собрание по вопросам электронного голосования и назначения администратора; инициатива исходила от управляющей организации. Повестка включала пункты 7–9; особое мнение было опубликовано в чате дома и отправлено в управляющую организацию. Собрание отменили.
Причины несогласия: администратор позиционируется как «техническая» фигура ГИС ЖКХ, но на деле передаёт управляющей организации неконтролируемые полномочия: устанавливать даты голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, подсчитывать голоса, составлять протокол.
Самая большая опасность — не техническая часть. Администратор действует по доверенности от собственников и в онлайн‑системе фактически распоряжается их голосами. Один человек, контролируемый управляющей организацией, может провести собрание так, как нужно инициатору, — и оформить это как волю всех собственников.
Это недопустимо: никто не вправе голосовать за собственника без его прямого, конкретного и проверяемого волеизъявления. Вопросы повестки не содержали срока полномочий администратора, перечня его действий, обязанности отчитываться или порядка досрочного отзыва — никаких ограничений.
Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификаций. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, то в системе появляется ещё больше возможностей: «вы голосовали через платформу», «система так посчитала», «вы не зарегистрированы — значит, не участвовали».
Нет живой подписи, и оспорить это в суде сложно: нет почерковедческих экспертиз, нет реестра вручения, нет доказательства, что бюллетень заполнил именно собственник.
Особенно про надзор: при обращении в Госкомитет по жилищному надзору ответ таков: соблюдение требований к порядку созыва и оформлению результатов не входит в их компетенцию; признание решения собрания недействительным — вопрос суда.
По документам надзор может проверить размещение протокола и приложений в ГИС ЖКХ — и всё. Парадокс: 638 жалоб на подделку протоколов, а орган, который должен за этим следить, говорит, что это не его дело.
Зачем тогда нужны новые платформы, если существующий надзор не работает? Не следует расширять полномочия, пока надзор не начнёт выполнять свои функции. Пусть сначала заработает то, что уже есть, и объяснит, почему при 638 жалобах на подделку протоколов люди обращаются в суд.
